一、可以鼓励有意见的人向委员会申诉。地方上的一些知识分子都希望有说话的地方，并且希望“条条道路通北京”，认为有意见传到北京，就是“上情下达”。因此，有了这个委员会，就可以使有委屈的人不致于没地方申诉。

    二、可以更好地做好平反工作。王昆仑先生说，现在有人以为今天的“鸣”“放”是三部曲：放、收、整。其实这不外是经验主义者错误的主观主义设想出来的公式。过去许多大运动造成一些隔阂。过去的运动都有平反工作。不过，过去的平反工作往往是：人民代表大会把意见转给地方，地方又将意见转给有关单位领导的组织去处理。这样就很难做到“有错必纠”了。如果成立了这么一个委员会，那就可以将平反的机构和“三反”、“五反”、“肃反”的机构分开来。过去的运动是共产党领导的，今天平反有各民主党派人士参加，那就更有利于做平反工作。

    三、在“鸣”“放”中，就有人有顾虑。谁也不敢保证，对“放”与“鸣”绝对不会有人打击报复。有了这个委员会，受到打击报复的人就可以直接向委员会控诉。这样，有报复思想的人就害怕，真的受到报复的人也有路可走。

    这样的委员会，中央有，地方也应该有，而且中央可以领导地方的这样的委员会；全国有这么样的有系统的机构，一定能够保证“鸣”“放”得好。我这个仅是建议，很不成熟，不知道是否妥当。

    罗隆基所建议的“平反委员会”，又何错之有！

    二十一年后，中共十一届三中全会的会议公报中，有一段话专门论述平反问题：

    “会议指出，解决历史遗留问题必须遵循毛泽东同志一贯倡导的实事求是、有错必纠的原则。只有坚决地平反假案，纠正错案，昭雪冤案，才能巩固党和人民的团结，维护党和毛泽东同志的崇高威信。”

    在中共十一届三中全会会议精神的指引下，当年作为“反革命集团”的胡风一案，得到了彻底平反。

    历史证明了罗隆基关于胡风问题的见解完全正确。

    历史证明了罗隆基关于“平反委员会”的建议完全正确。

    可是，在当年，罗隆基善意的建议，却遭到了恶意的批判。关于“平反委员会”本身，也成了一桩需要平反的历史冤案！

    看来，罗隆基的“错误”，只是超越了时代！